【案情簡介】

宋某自2007年11月2日起到某物流公司從事業務員工作，執行標準工時工作制。宋某以工作期間未訂立勞動合同為由，申請勞動仲裁，要求裁決：某物流公司支付未訂立勞動合同的二倍工資。

某物流公司在庭審時辯稱，其曾對此打電話通知宋某訂立勞動合同，宋某因在外出差，讓同事高某代為在勞動合同上簽字，故雙方已訂立了勞動合同。證人高某出庭為作證，稱其宋某因在外出差，讓其代為在勞動合同上簽字。宋某否認曾委托高某為其代簽勞動合同。某物流公司未提交其他證據證明宋某委托高某代簽勞動合同。

【裁決結果】

仲裁委經審理認為，某物流公司主張宋某委托高某代簽勞動合同，但宋某對此予以否認，某物流公司亦未提交其他證據證明宋某委托高某代簽勞動合同，故對某物流公司的辯稱主張不予采信，支持宋某未簽訂勞動合同的二倍工資的仲裁請求。

【案件評析】

本案爭議焦點是：高某為宋某代簽的勞動合同是否有效？

勞動合同是勞動者和用人單位經協商一致，確認權利義務的法律文書，《中華人民共和國勞動合同法》第十六條規定：“勞動合同由用人單位與勞動者協商一致，并經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。”由此看出，勞動合同由雙方當事人簽字蓋章認可是其成立和生效的必要條件。當然，因特殊情況，當事人也可以授權他人代為簽訂，委托代理人在授權范圍內所作出的民事行具有法律效力。但本案中，宋某對高某的代簽行為并不認可，即不能證明高某的代簽行為是基于宋某的委托授權，不能代表宋某的真實意思表示，故高某的代簽勞動合同行為無效，不能認定宋某與該物流公司簽訂了勞動合同。

目前，一些用人單位和勞動者在訂立勞動合同時，漏簽、代簽的情況時有出現，由此產生了一系列的勞動糾紛。雖然當時可能確系經職工同意后代簽的勞動合同，但一旦職工對此不予認可，而用人單位又無法舉證證明，則最終會被認定為勞動合同無效，承擔相應的法律責任。總之，作為用人單位和勞動者，簽訂勞動合同時切不可忽視訂立勞動合同的程序。只有嚴格按照法律的規定簽訂勞動合同，依法管理，才能減少糾紛的發生。